¿Crónica de una elección anunciada?
Análisis de las redes de CFK en la campaña legislativa 2017
El 23 de octubre se realizaron en Argentina las elecciones generales nacionales para elegir representantes para renovar la mitad de la Cámara de Diputados y un tercio del Senadores de la Nación. Dicha campaña se centró en mayor medida en Provincia de Buenos Aires, ya que reapareció en la escena política la ex presidenta de la nación por el frente Unidad Ciudadana, Cristina Fernández de Kirchner, en oposición a Cambiemos, cuyos principales candidatos fueron Esteban Bullrich y Graciela Ocaña bajo el liderazgo de María Eugenia Vidal.
El objetivo de este artículo no es analizar aquella elección y sus resultados, sino dar cuenta de cómo la misma circuló por las redes, en un momento donde los sucesos internacionales en torno al impacto que estas pueden tener en las elecciones está en boga. Para muestra basta un botón, o dos.
Las redes andan diciendo…
Las redes sociales son importantes y necesarias para cualquier candidato/a. Si bien éstas no hacen ganar o perder elecciones por sí solas, la importancia cada vez más relevante que están teniendo al momento de trasmitir mensajes políticos, y la influencia que pueden tener en el curso de estos mensajes requiere que todos los políticos (candidatos, funcionarios y partidos) deban prestarle atención (Riorda M., 2011; Clerici P., Cruz F. y Goyburu L., 2017). Uno de los puntos que implica esta importancia es que entre más interacciones existan con los votantes (mayor cantidad de me gusta, comentarios o compartidos), mayor es la capacidad de difusión y visualización. Los algoritmos se activan cunado esta interacción aumenta, haciendo que los mensajes tengan mayor circulación y más alcance. Si las interacciones aumentan, aumenta el público al que llegan. Y si aumenta en momentos claves (semana antes de la votación), se podría llegar a mayor cantidad de votantes indecisos, que voten potencialmente a favor del candidato/a.
Claro está que esto es manipulable, tanto por la posibilidad de pautar que tienen los candidatos y partidos, como por las propias redes (la muestra es el segundo botón que linkeabamos más arriba), pero eso será objetivo de otro artículo.
Lo que nos interesa ahora es dar cuenta de nuestras elecciones del pasado Octubre.
Si se observan las interacciones de los usuarios de las redes con el usuario de CFK (@CFKArgentina) en los gráficos siguientes (ver gráficos N°1 y 2) hay una caída abrupta después de las PASO (Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias), con un leve repunte en las últimas semanas de la campaña general de Octubre. Según la red -Twitter o Facebook- varía el momento de la caída. Incluso en Facebook, las dos semanas antes de las PASO también hay un declive de la cantidad de interacciones a medida que avanza la campaña y con un leve repunte al acercarse los comicios.
Candidata combativa… ¿campaña negativa?
Las elecciones legislativas 2017 se dieron en un marco de polarización, donde en la elección general de Octubre las terceras fuerzas perdieron votos en el Gran Buenos Aires y Cambiemos y Unidad Ciudadana obtuvieron más votos que en las PASO. En este contexto, es común que los candidatos busquen apelar a emociones negativas en su electorado para que persista la polarización y obtener mayor rédito electoral.
A partir de lo anterior, cabe preguntarnos: ¿en qué medida hubo comentarios en redes que ayudaron a este panorama de polarización? Para responder a esta pregunta hicimos un análisis de sentimiento de sus posteos y tuits emitidos durante toda la campaña.
El análisis de sentimiento es una técnica que busca conocer si el mensaje transmite o apela a emociones positivas[1], negativas[2] o neutras[3] en el receptor. Mientras los candidatos más apelen a emociones negativas, mayor inclinación habrá a polarizar la elección.
A la hora de analizar los datos es posible observar que la usuaria (@CFKArgentina) parece tener estrategias distintas en los dos territorios (offline y redes), puesto que tanto en Twitter como en Facebook hay un gran porcentaje mayoritario de posteos o tuits positivos (ver cuadros N°1 y 2).
Lo interesante para el análisis es ver cómo fue evolucionando la campaña en torno al tipo de emociones que se buscan transmitir (ver gráficos N° 3 y 4).
En principio el porcentaje de los posteos eran más negativos que positivos; sin embargo, luego de las PASO esto se revierte y empiezan a ser tuits o posteos más positivos que negativos; pero siempre manteniendo un porcentaje sólido, pero no mayoritario de negatividad.
Asimismo, indagamos en qué tuits habían tenido mayor repercusión en Twitter, si los positivos o negativos. Si bien no se notan grandes diferencias al respecto (ver gráficos N° 5 y 6) cuando los mensajes son positivos tienen menos favoritos o retuits que cuando son negativos.Por otro lado, los negativos tienen la desventaja de que no siempre logran llegar al votante más indeciso, por ser mensajes más agresivos.
Lo importante no es la polarización, es quiénes polarizan
Supongamos que se puede observar Twitter como una gran ciudad, donde los ciudadanos que opinan similar son agrupados en barrios; cuánto más concuerden entre sí estos usuarios y más interactúen -se retuiteen, se faveen y comenten- más cerca van a estar entre sí y más lejos van a estar de otros barrios con distintos grados de interacción (Calvo, 2015) . Cuánto más compartan, más cerrados y compactos van a estar los barrios. Ahora, cada barrio tiene su/s líder/es de opinión que actúan como puntos de referencias sobre cómo interpretar la política y aunque él no conoce a todos sus vecinos, la mayoría lo conoce a él.
En este sentido, este comportamiento se replica en redes: cada barrio (comunidad) tiene su líder de opinión -dirigentes, actores, periodistas, cuentas institucionales- que en general, siguen a pocos en redes pero son muy seguidos.
En estas elecciones, se realizó un seguimiento constante de la campaña de la usuaria (@CFKArgentina) en Twitter y se repiten siempre los mismos barrios en cada uno de los gráficos -el del oficialismo y el de la oposición kirchnerista- con los mismos líderes:
Los escenarios son polarizantes en hashtags impulsados por el kirchnerismo; y la distancia es la misma: el oficialismo en una punta y la oposición en la otra. Es un panorama constante de una elección tensa, donde no hay espacio para, ni se visibilizan terceras fuerzas en redes. Al parecer prácticamente ninguno de los otros candidatos les convenía insertarse en la lógica de la grieta.
Solamente en la entrevista con “Rozin en Morfi” (@MorfiTelefe), no se nota una prominencia del arco opositor, probablemente porque la entrevista no llegó a tener mucha repercusión puesto que apareció el cuerpo de Santiago Maldonado a las pocas horas de realizada.
Si bien la polarización es una característica inherente y habitual en Twitter, lo importante es preguntarse ¿quiénes son los que polarizan? Ya que no necesariamente son siempre los mismos actores. En este sentido, tanto en los hashtags post PASO, las recorridas de la usuaria (@CFKArgentina) por el conurbano, y la entrevista con Rozin se visualizan casi-siempre las mismas cuentas a favor (@EquipoCFK, @fvallejoss, @pagina12, @CasaRosadaAR) donde se destacan usuarios verificados e importantes actores políticos. Sin embargo, del otro lado, predominan cuentas sin verificar que parecieran intentar “hacer ruido” (@PaisPPT, @hanalfabeto, @jrochaga, @NunkMasKK). Sólo el acto de Cristina en Racing obtuvo respuestas de usuarios políticamente relevantes, como grandes medios de comunicación (@infobae, @clarincom, @todonoticias).
No es el pueblo caribeño, es un pueblo binario
Es decir, si es que acaso el escenario de polarización que plantea Twitter permitiría advertir cierta concentración del voto en las primeras dos fuerzas, las estrategias de la usuaria (@CFKArgentina) giraron en torno a intentar salir de su zona de confort y transmitir mensajes positivos -destinados a indecisos- sin descuidar al votante duro con mayor o menor éxito. Sin embargo, al acercarse la fecha electoral de las generales, el nivel de interacciones decae en comparación con el resto de la campaña. En este sentido, cabe preguntarnos para futuras investigaciones en qué medida las redes predicen, es decir, ¿hasta qué punto el detrimento de las interacciones de CFK avecina “la derrota” electoral obteniendo la banca para la minoría? ¿Y de qué manera podemos comprobar tal inquietud?
Por otro lado empezar a pensar cómo convive la polarización inherente en Twitter con las estrategias de campaña. Al querer llegar al indeciso, los mensajes no revolucionarios son más que una alternativa… Sin embargo, resulta vital preguntarnos: ¿llegan los mensajes a éstos? Es decir, ¿el algoritmo posibilita la visualización de estos mensajes -que son los menos retuiteados entre los seguidores de la ex mandataria- en votantes que no forman parte del núcleo duro? ¿Se podría pensar que en Twitter pierden capacidad de visualización las publicaciones “tibias” producto de su naturaleza que las selecciona buscando mejorar la experiencia a los usuarios, y que por lo tanto, si las publicaciones no son combativas o polémicas es difícil llegar a todos los usuarios?
Si bien estamos lejos de averiguarlo resulta intencional el título con signo de pregunta (“¿Crónica de una elección anunciada?”) como una reflexión al posible rol de las redes sociales ya que es posible conocer cada vez con mejor tinte contextos (@lgalup), pronósticos (@BocaDeRedes) y estrategias que ayuden a decidir a los actores y a entender a los investigadores.
Elaborado en base a la recopilación de 180 tuits emitidos durante los días 14 de julio a 24 de octubre de 2017 por el usuario @CFKArgentina (https://twitter.com/CFKArgentina) y 370 posteos emitidos en Facebook durante los días 14 de julio a 24 de octubre de 2017 por la cuenta Cristina Fernandez de Kirchner (https://www.facebook.com/CFKArgentina/). Los cuales luego fueron filtrados como positivos, negativos y neutros en Rstudio para el Análisis de Sentimiento correspondiente, en base a lexicon propio.
Bibliografía
Calvo, E. (2015) Anatomía política de Twitter en Argentina. 2015. Capital intelectual: Buenos Aires.
Clerici P., Cruz F. y Goyburu, L. (2017). Dos territorios: las elecciones argentinas 2015 en Twitter. Más Poder Local. Número 30, 14–16. Recuperado de: http://www.maspoderlocal.es/files/articulos/290-F586117ae2901482758062-articulo-1.pdf
Riorda (2011). Políticos y twitteros. Recuperado de: http://marioriorda.com/blog/?p=112
[1] @CFKArgentina: “Tenemos que tener la esperanza de que las cosas pueden cambiar a partir de la decisión de los ciudadanos https://t.co/HY0o40Cx9t” (03/08/2017) — Recuperado de: https://twitter.com/CFKArgentina/status/893181678570659840 -
[2] @CFKArgentina: “La Argentina no es de ellos, no es una sociedad anónima, es la Patria y es de todos. #CristinaEnRacing https://t.co/u9GR9w11wR” (16/10/2017) — Recuperado de: https://twitter.com/cfkargentina/status/920021920879464448
[3] @CFKArgentina: “Hoy en la charla con médicos en el Hospital Materno Infantil DoctoraTeresa Germani. #LaMatanza https://t.co/vFPXbgde4q” (22/07/2017) -Recuperado de: https://twitter.com/CFKArgentina/status/88884906200233984
